יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ נ' גודעי ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכרה של העדה בסך 400 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

על דרך הפשרה על פי סעיף 79 (א') לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1974.

בפניי תביעה בגין נזק שאירע לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים ביום 5.11.09 בשעת בוקר מוקדמת בגן יבנה.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה, האם דלת רכב התובעת נפגעה כתוצאה מפתיחה בלתי זהירה של הדלת, או שמא נפגעה לאחר שהיתה כבר פתוחה והנתבע נהג בחוסר זהירות ופגע בדלת הפתוחה.

שמעתי את שני הנהגים מעידים בפניי ועיינתי בתמונות הנזק, ועדיפה בעיניי גרסת ההגנה מכמה טעמים. ראשית, תמונת הנזק של רכב התובעת מתיישבת יותר עם גרסת ההגנה. אין מדובר בכיפוף לכל אורך הדלת או פגיעה פנימית בדלת, אלא נצפית פגיעת מעיכה קלה בפס הקיצוני של הדלת. פגיעה זו מתיישבת יותר עם גרסת ההגנה. צודקת ב"כ הנתבעים, כי לו היה פוגע הנתבע בחוזקה בדלת שהיתה כבר פתוחה, היתה זו מקבלת כיפוף מכיוון פנים החוצה ולא כפי שנצפה בתמונות פגיעת מעיכה מכיוון החוצה כלפי פנים.

שנית, עדת התביעה העידה כי חנתה לצורך לקיחת בנה התינוק לטיפת חלב. על מנת להוציא את התינוק בבטחה מהרכב, יש להניח כי חנתה רחוק מהחומה שהיתה בצידה הימנית, וזאת על מנת להוציא את התינוק בבטחה בצד ימין ולא בצד הנהג. במקרה זה, בלטה התובעת לתוך פנים הכביש, ולא חנתה בצמוד מאוד לחומה. עובדה זו השאירה מרחב צר לנתבע לעבור, ואני מאמינה לגרסת הנתבע ועדת ההגנה שישבה לצידו, כי הם נסעו במהירות איטית ביותר נוכח הנסיבות.

הפגיעה ארעה בצידו הימני של רכב הנתבע אשר לא המציא תמונות של רכבו, לאחר שהעיד כי פגיעה ברכבו היתה קלה ביותר, עובדה המלמדת כי אכן היה בנסיעה איטית. עדת ההגנה שישבה לצידו היתה בעצם העדה הקרובה ביותר למקום הפגיעה, והיא העידה בפניי כי פתיחת הדלת של התובעת היתה פתאומית מבלי שהנתבע יכל לצפותה. גרסה זו של עדת ההגנה, הגם שהינה רעייתו של הנתבע הותירה רושם מהימן.

לאור תקנה 80 לתקנות התעבורה תשכ"א -1961, מוטל הנטל על אדם הפותח את דלתו לנקוט בכל אמצעי הזהירות לפני פתיחת הדלת. לטעמי, נטל הראיה מונח על כתפי התובעת להוכיח כי ננקטו כל אמצעי הזהירות בטרם פתיחת הדלת, וכתובעת מוטל עליה הנטל להוכיח את רשלנות הנתבע. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אינני סבורה כי נטל זה הורם ובייחוד לאור תמונות הנזק האובייקטיביות המתיישבות יותר עם גרסת ההגנה.

בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית התביעה, ומחייבת את התובעת בהוצאות בסך של 1,000 ₪.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לבאי כח הצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: